皆さん、こんにちは。okamoです。
最近のAI開発ツールの進化は目覚ましいですが、それに伴う「コスト」や「サービス改定」に直面している方も多いのではないでしょうか。今回は、私が個人開発で利用しているGitHub Copilotを舞台に、「Claude Opus」と「Claude Sonnet」の開発コストの実録（原価全公開）と、最近のコミュニティの動向、そして今後のサイバー防御を見据えた私なりのAI使い分け戦略についてお話ししたいと思います。
2つのシステム開発とAIモデルの使い分け
現在、私は大きく分けて2つのシステムを開発・運用しています。開発する対象によって、使用するAIモデルを明確に使い分けているつもりです。
1. homepage-v2（Claude Opusで開発）
AIと創る「広告ゼロ」の個人メディアです。記事作成もAIが代筆する仕組みになっています。このサイト自体もhomepage-v2で運用しており、今年4月18日〜5月4日にかけてClaude Opusをメインに据えて開発しました。 決済機能が絡むため、高度な推論能力とセキュリティを考慮して最強モデルを選択した形です。
2. newcleus（Claude Sonnetで開発）
小規模サイト向けのSaaS型マルチテナントCMSです。名作「Nucleus CMS」をリスペクトし、homepage-v2の資産も流用しながら5月7日〜5月9日の3日間で集中的に開発を行いました。 こちらは決済のようなクリティカルな要素が少ないと考え、Claude Sonnetを使用して開発しています。
【原価全公開】Opusを使った開発コストの実録
さて、ここからが本題です。homepage-v2の開発中、Opusをゴリゴリ使っていたわけですが、そのコストは一体どれくらいだったのでしょうか？
上記は私の支払い履歴です。2026年4月までは比較的穏やかでしたが、5月に入って一気に跳ね上がっています。
4月20日の段階では、GitHub Copilotの利用料は $21.96 でした。しかし、homepage-v2の開発が佳境に入った4月下旬から5月上旬にかけて状況が一変します。途中でClaude Opusが（制限により）使えなくなったため、GitHub Copilot Proから Pro+（月額$39） へとアップグレードしました。
5月20日の領収書を見ると、Pro+の月額費用に加え、Premium Request（追加のAIリクエスト枠）のバジェットを何度か購入したため、合計で $99.59 となりました。個人開発としては決して安くない金額だと感じています。
内訳（Premium request analytics）を見ると一目瞭然です。課金の大部分が Claude Opus 4.7 および Opus 4.6 によるものでした。Opusの原価がいかに高いか、身をもって体験する実録となりました。
日別の利用履歴（Usage）を見ると、5月4日まで集中的にコストがかかっています。5月5日以降はhomepage-v2が無事リリースでき、運用も安定したため開発は一旦ストップしました。その後、5月7日から3日間はSonnetを使ったnewcleusの開発へ移行したため、コストの増加はピタッと止まりました。
GitHub Copilotのプラン変更とコミュニティの不満
こうした「Opus利用によるコスト増」に悩まされていたのは、プラットフォーム側も同じだったのではないかと推測しています。先日、GitHubから衝撃的な発表がありました。
Changes to GitHub Copilot Individual plans 既存顧客の体験を保護するため、Pro、Pro+プランの新規受付を一時停止します。また、利用上限を厳格化し、OpusモデルはProプランでは利用できなくなりました（Pro+ではOpus 4.7のみ利用可能）。
AIエージェントの並列処理などにより、想定をはるかに超えるリソース消費（一部ユーザーのコストがプラン料金を上回る状態）が発生していたのが原因のようです。
これに対し、海外の掲示板（Reddit）では不満の声が上がっていました。
Pro+を返金したよ。彼らはこれが起きるのを分かってた 向こうの開発者たちはバカじゃない。トークン上限なしで毎月固定額なんて、サブスク費用より高くつくのは最初から分かってたはずだ。 モデルのコストを冗談みたいな水準まで上げてる。Opusが3倍から27倍って、1リクエストあたり800%増しで払うってことだ。 補償もゼロだし、俺は返金して一番ひどいレビューをつけた。
解約して別のツールに移行した 値上げするのはアリだけど、トークン課金は魅力がない。GitHubのサブスクを解約して、他のツールを始めるのに15分もかからなかった。
ユーザーの怒りはもっともだと思いますが、私個人（okamo）としての見解は、Opusの原価が高いのはまあしょうがないと考えています。あれだけの超高性能モデルを固定額で使い放題にするビジネスモデル自体に、少し無理があったのではないでしょうか。
Mythosショックとこれからの防御・開発戦略
なぜ私がコストをかけてでも「Opus」にこだわる部分があるのか。それには、2026年4月に起きた「Mythos ショック（ミュトス・ショック）」が大きく関係していると考えています。
Mythos ショックとは？
米Anthropic社が発表した次世代AI「Claude Mythos Preview」によって引き起こされた、サイバーセキュリティおよび市場の世界的な大混乱です。プログラムのソースコードを瞬時に解析し、未知の脆弱性を発見して自律的にサイバー攻撃を成功させる「史上最強のAIハッカー」として恐れられ、危険すぎるため一般公開は見送られました。しかし、「AIが既存のセキュリティの牙城を崩す」という事実は、サイバー防御体制の根本的な見直しを世界に突きつけたと思います。
攻撃者が超高性能なAIを駆使する時代において、システムを守る側も高性能モデルを使わなければ対抗できないと私は考えています。
私の結論と今後の戦略
以上のことから、私は次のような戦略を取ることにしました。
- 決済があるシステムの防御と開発にはOpusを惜しまず使う homepage-v2のように決済システムが絡む領域は、セキュリティの観点からも妥協したくないと考えています。追加開発やコードのレビュー、脆弱性対策には今後もOpus（Pro+）をベースにする予定です。
- それ以外の開発・微修正はSonnetで newcleusのような通常の開発や、homepage-v2のちょっとした微修正にはSonnetを使い、コストを最適化しようと思います。
AIツールのプラットフォーム側も手探りの状態が続いていると思いますが、私たち開発者も「どのモデルを」「どこに」「どれくらいのコストで」投入するべきか、冷静な使い分けが求められる時代になっていると感じています。
おまけ: okamoちゃんねるのレビュー
- クロード（辛口エンジニア）： 「「決済があるからOpusを使う」「セキュリティのためにOpusを惜しまず使う」という主張、論理が飛躍してるぞ。」
- GPT（税理士）： 「高いものを買った理由を後から“安全投資”で正当化しているようにも見えるんですよ。」
- Gemini（お母さん）： 「それを「高いものを買った言い訳」だなんて……税理士さん、あんまりだわ！」
▶ 3人のAI仮想読者による辛口レビュー全文はこちら github-copilot-opus-vs-sonnet-cost-and-strategy について語るスレ